Герундий или...

[Erica Blair]

Оба примера из Голицинского- как показатель разницы между герундием и отглагольным существительным.

Это в каком издании? У меня во втором нет с  отглагольным существительным, есть только с герундием и причастием.

[bonia]

Издание шестое,2009, стр349.

[Scratch]

Вы считаете этот источник компетентным в преподнесении таких тонких материй как артикли и прочие мелочи? В школе как сборник упражнений его ещё можно использовать, чтобы базу создать.  Если цель глобальнее - всё! Его трогать не надо! Особенно его русскую часть, предлагаемую для перевода. Только оригинальные материалы.
Что касается приводимых примеров. Во-первых, они некорректны - мы говорим о возможности постановки артикля перед герундием (или как некоторые считают, отглагольным существительным), а у вас:
... the active period of solar cycle
The absence of ...
... the sudden death of ...
Но ведь здесь всё логично - у солнца бывают два периода - активный и неактивный - уникальность налицо.
"Определение чего-либо" может либо наличествовать, либо отсутствовать - третьего не дано.
Смерть в жизни любого существа опять таки одна - уникальнее события не придумаешь.
А что такого уникального в чтении книги?
Если же исходить из устойчивости этого словосочетания, его нерушимости, принять его как данное, то тогда можно пойти дальше и довести всё до абсурда:
The walking of a dog gives me a lot of pleasure.
The picking of his nose gives him a lot of pleasure.
(!!!) The doing of nothing gives us a lot of pleasure.
(!!!) The kissing of my wife gives me a lot of pleasure.
Могу продолжить ...

[Erica Blair]

Так как Вы выделили заглавной неопределенный, то я думала, что Вам не нравится сочетание The * of A , на нем и делала акцент.

Что за уникальный такой случай - The reading of A good book ...? Ведь артикль не просто так ставится, он же и информацию несёт в себе - сигнал собеседнику " Ты, мол, знаешь о чём идёт речь ..."
 

Не понимаю, почему уникальный.

Что касается приводимых примеров. Во-первых, они некорректны - мы говорим о возможности постановки артикля перед герундием (или как некоторые считают, отглагольным существительным)

Перед герундием артикль не ставится. С артиклем это инговое существо становится существительным.
Хорошо, вот Вам с инговым. Где Вы видите уникальность?

The building of a mosque is a way for a person to continue to earn blessings after death.
The use of convict labour for the building of a Cathedral is often a subject of comment.
The kissing of a Bishop's ring is an old and largely discontinued tradition.
In my mind, the walking of a cat – unlike the walking of a dog – is a deliberate act, something that requires as much training of the walker
 
***
Я не идеализирую Голицынского, в нем есть ошибки, хотя как сборник упражнений он пока незаменим.

[Scratch]

Так мои примеры правильные? Они всё же ближе по модели к оригиналу, чем ваши, с которыми я не спорю.

Оригинал: The reading of a good book gives me a lot of pleasure.

Мои: The walking of a dog gives me a lot of pleasure.
The picking of his nose gives him a lot of pleasure.
(!!!) The doing of nothing gives us a lot of pleasure.
(!!!) The kissing of my wife gives me a lot of pleasure.
The thinking / dreaming of you gives me a lot of pleasure.
etc.

[Erica Blair]

Так мои примеры правильные? Они всё же ближе по модели к оригиналу, чем ваши, с которыми я не спорю.

Чем же они ближе - концовкой?
Они выглядят странными, мягко говоря. 
Насчет них я могу и ошибаться.  Лучше спросите у Savageanomaly.

Я надеюсь, Вы примирились с фактом, что The *ing of A  -нормальная конструкция.

[Scratch]

Почему "концовкой" - всей структурой. Один в один делал. А то, что они странно выглядят - так это я очень старался. А вот SAVAGEANOMALY, интересно, их за чистую монету примет?
А мне и примиряться не надо было, в тех примерах, что вы привели, бесспорно, артикль нужен. Но ведь они совсем из другой оперы. Тем более, все они не из разговорной речи, как предложение про книгу, а совсем в другом стиле и по структуре не соответствуют оригиналу.

[savageanomaly]

Почему "концовкой" - всей структурой. Один в один делал. А то, что они странно выглядят - так это я очень старался. А вот SAVAGEANOMALY, интересно, их за чистую монету примет?
А мне и примиряться не надо было, в тех примерах, что вы привели, бесспорно, артикль нужен. Но ведь они совсем из другой оперы. Тем более, все они не из разговорной речи, как предложение про книгу, а совсем в другом стиле и по структуре не соответствуют оригиналу.

What's the question?

I'll have to read this thread after work. Wasn't following it.

[Scratch]

How do you like the following?

Мои: The walking of a dog gives me a lot of pleasure.
The picking of his nose gives him a lot of pleasure.
(!!!) The doing of nothing gives us a lot of pleasure.
(!!!) The kissing of my wife gives me a lot of pleasure.
The thinking / dreaming of you gives me a lot of pleasure.
etc.

[savageanomaly]

How do you like the following?

Мои: The walking of a dog gives me a lot of pleasure.
The picking of his nose gives him a lot of pleasure.
(!!!) The doing of nothing gives us a lot of pleasure.
(!!!) The kissing of my wife gives me a lot of pleasure.
The thinking / dreaming of you gives me a lot of pleasure.
etc.

They're grammatically correct, of course.

[Scratch]

Do you really think that the article is correct? I'm not sure that there any reason to use it.

[savageanomaly]

Do you really think that the article is correct? I'm not sure that there any reason to use it.

Yes, I do. But I don't think it means the same as "reading a good book gives me a lot of pleasure". I read "the reading of a good book gives me a lot of pleasure" to mean that I like attending book readings where someone else reads a good book.

The sentences you created are somewhat absurd semantically but grammatically they're okay.

The kissing of my wife gives me a lot of pleasure -- having my wife kissed (by someone else?) gives me pleasure
The picking of his nose gives him a lot of pleasure -- having his nose picked (by someone else?) gives him pleasure

This is why we are told in school to avoid passive constructions. Unless of course, you mean to say that^^

=)

[Scratch]

This is what I wanted to do - to make them sound even stupid not absurd. And I couldn't care less about correct grammar if I'm not able to use somethung in real life situations.

[Erica Blair]

Scratch,
 
Вы меняете направленность своих аргументов. Никто не утверждал, что во всех случаях замена герундия на отглагольное существительное даст равнозначный вариант.
savageanomaly  очень хорошо пояснил(а)  разницу в приведенных примерах, но иногда ее и нет.

Голицынский не поясняет разницу в значениях двух предложений, он просто демонстрирует грамматику. И чем же плохо предложение «Мне очень нравится, когда (вслух) читают хорошую книгу»?

[Scratch]

В итоге мы окончательно запутались, и каждый рассуждает о своём.

[savageanomaly]

This is what I wanted to do - to make them sound even stupid not absurd. And I couldn't care less about correct grammar if I'm not able to use somethung in real life situations.

Well, grammar and semantics are different, as I'm sure you know. "Correct grammar" (whatever that means) can allow you to generate meaningless sentences. Caring about it or not is moot.

В итоге мы окончательно запутались, и каждый рассуждает о своём.

Did I misunderstand your question? (that happens)